Siobhan McHugh: “El podcasting nació para crear un medio abierto, no para ganar dinero"
- Como todo nuevo formato, como todo nuevo canal, todo lo que llega no es bueno: hay contenidos realmente increíbles, de una extraordinaria calidad y credibilidad y otros de escasísima garantía, cuando no directamente un cúmulo de bulos interesados
- Cómo distinguir unos de otros es labor que tiene que realizar cada oyente: discriminar entre buenos y malos pódcast. Pódcast que merece la pena seguir y pódcast, incluso, peligrosos que hay que denunciar, por el bien de la salud democrática de una región, o incluso de un país
 |
| De izquierda a derecha, Monica Attard, Siobhan McHugh y Sarah Gilbert (Fotografía RadioInfo.asia) |
A medida que algunos medios de comunicación tradicionales pierden la confianza de sus oyentes o televidentes, especialmente entre el público más joven, el podcasting se ha convertido en un medio de audio alternativo y confiable. “Excluyo los pódcast con un estilo narrativo bien producido que se adhieren a los estándares editoriales, pero los pódcasts conversacionales, donde unas pocas personas simplemente hablan, sin la obligación de verificar lo que dicen ni de ceñirse a la verdad y la precisión, pueden contaminar la esfera pública” (Monica Attard)
El debate se centró en la tensión entre tener una plataforma
que permita escuchar la voz de todos, incluidas aquellas voces directamente
tóxicas con agendas peligrosas o incluso antisociales. A medida que algunos
medios de comunicación tradicionales pierden la confianza de sus oyentes o
televidentes, especialmente entre el público más joven, el podcasting se ha
convertido en un medio de audio alternativo y confiable.
“Cualquiera puede intervenir y burlar a los guardianes.
Aquí es donde empiezo a tener problemas con el pódcast”, dijo Attard,
criticando los pódcast de chat por su potencial para difundir desinformación. “Excluyo
los pódcast con un estilo narrativo bien producido que se adhieren a los
estándares editoriales, pero los pódcasts de chat, donde unas pocas personas
simplemente hablan, sin la obligación de verificar lo que dicen ni de ceñirse a
la verdad y la precisión, pueden contaminar la esfera pública”.
Continuando con el debate sobre los estándares
profesionales, McHugh comentó que prefiere "valores de producción de
audio profesionales" en la producción de pódcast, pero que también hay
mucho contenido de calidad sin altos estándares de producción. Citó ejemplos de
varios pódcast que están empoderando voces no escuchadas, afirmando que "todos
pueden hacer oír su voz a través de los pódcasts".
“Existe una gran diferencia entre un 'chatcast' (pódcast conversacional) y un pódcast
con altos valores de producción, buena verificación de datos y valor editorial.
No existe una rendición de cuentas por los pódcasts como la que los medios y
los sistemas de corregulación tienen con otros medios”, afirmó Attard.
Al principio pensamos que el podcasting sería una forma
de periodismo, pero no lo es. No hay nada malo en el entretenimiento ni en el
contenido de aficionados con opiniones firmes, ¡anímate! Pero lo que me molesta
es la desinformación deliberada, como por ejemplo, Alex Jones en
Estados Unidos.
McHugh también señaló que los podcasters pueden clasificarse
a sí mismos. A pesar de su influencia política, Joe Rogan clasifica
su pódcast en la categoría de comedia. "Nunca he escuchado a Joe
Rogan decir nada que me hiciera reír, pero él se considera comediante".
Los pódcast han democratizado el espacio del audio de una forma novedosa, pero también han abierto la sociedad a posibles manipulaciones. La regulación es difícil porque, a diferencia de los organismos de radiodifusión con licencia, normalmente no existen normas que regulen el podcasting y no está sujeto a ningún régimen regulatorio de radiodifusión en la mayoría de los países. Un mecanismo alternativo para denunciar la desinformación pueden ser las reseñas y críticas. "Me sorprende que no haya reseñas de pódcast regulares en Australia" (Siobhan McHugh)
Los pódcast han democratizado el espacio del audio de una
forma novedosa, pero también han abierto la sociedad a posibles manipulaciones.
¿Qué se puede hacer al respecto? ¿Superarán los beneficios las desventajas, o
es necesario regular o controlar parte de la producción peligrosa? La
regulación es difícil porque, a diferencia de los organismos de radiodifusión
con licencia, normalmente no existen normas que regulen el podcasting y no está
sujeto a ningún régimen regulatorio de radiodifusión en la mayoría de los
países.
Un mecanismo alternativo para denunciar la desinformación y
ofrecer una guía a quienes desean saber en qué podcast confiar incluye reseñas
y críticas. "Me sorprende que no haya reseñas de pódcast regulares
en Australia", dijo McHugh, quien mencionó varias críticas
académicas de pódcast en otros países. McHugh fundó la publicación ‘RadioDocReview’
para documentales de radio y le gustaría ver más reseñas de pódcast en
periódicos y publicaciones académicas. McHugh escribe una reseña anual de pódcasts en ‘The Conversation’.
Attard quiere que los podcasters rindan cuentas
públicamente. “Hay muchos productores de pódcast anónimos; solo se
puede contactar con ellos mediante un formulario de contacto anónimo. No rinden
cuentas a ningún organismo regulador ni a su propio código ético. Los buenos
podcasters publican sus datos de contacto, sus objetivos o un código de conducta,
y se muestran transparentes y responsables”.
Attard y McHugh también denunciaron a activistas poco
éticos, pero elogiaron la capacidad del medio para amplificar las voces
marginadas. “Un presentador de confianza puede forjar una relación; es
algo íntimo, pero eso puede ser explotado”, añadió Gilbert. Hay
activistas que se proponen influir en la gente. No digo que no deban estar ahí,
les da a todos una plataforma, pero no hay reglas que le digan a la audiencia
si pueden creer lo que se dice... Refuerzan puntos de vista, pero no hay reglas
ni directrices. No hay tiempo suficiente para escucharlo todo, así que la gente
podría no conocer todos los hechos”.
-Amplía
esta información en RadioInfo.asia
-SXSW Sydney es una
productora de eventos. Visita aquí su web corporativa
Panelistas:
Siobhan McHugh es una destacada investigadora en
estudios de pódcast y productora de pódcast narrativos multipremiada. También
es documentalista , historiadora oral, escritora,
académica de periodismo, crítica de pódcasts y consultora de podcasting.
Monica Attard es codirectora del Centro para la
Transición de Medios de la UTS Sídney. Trabajó durante 30 años en la ABC,
trabajando en radio y televisión. Monica es licenciada en Artes y en Derecho
por la Orden de Australia por sus servicios al periodismo y ha ganado cinco
Premios Walkley a la excelencia periodística.
Sarah Gilbert es una narradora experta y
experimentada, cuyo trabajo abarca el cine documental y la televisión, el
periodismo impreso y audiovisual, y la no ficción literaria. Es productora
ejecutiva del Centro para la Justicia Social y la Inclusión de la Universidad de
Sydney (UTS) de Sídney.
Relacionado:
-Siobhán
McHugh: “El audio ha sido mucho menos ‘sexy’ que la televisión” (2023)
-Siobhán McHugh: “En el pódcast no es imprescindible buscar grandes audiencias” (2023)
