La eficiencia energética y la sostenibilidad de la difusión de la radio en España
- El autor de este artículo se apoya en datos irrefutables para demostrar la eficiencia energética de la DAB+ frente a la FM, mucho más frente a la OM y hasta la DAB, lo que añade un elemento clave, de enorme repercusión económica y sostenible, como para pensar en la cada vez más necesaria digitalización de la radio, como impulsa Europa, sin España
 |
| Europa, menos España y Portugal, ha apostado firmemente por la Radio Digital Terrestre (Fotografía WorldDAB) |
"No sólo se logra un notable ahorro de electricidad gracias a que DAB+ es mucho más eficiente en términos energéticos que la FM, sino que también se reduce el número de transmisores y de centros emisores, con la reducción de los gastos de explotación que ello conlleva"
- Dada una zona de cobertura en la que se desea difundir N emisoras de radio, su emisión en una única frecuencia de un múltiplex de DAB+ utilizando un único transmisor y un único sistema radiante desde un único centro emisor siempre será más eficiente y económica que su emisión en N frecuencias de FM utilizando N transmisores y varios sistemas radiantes en varios centros emisores.
- Nota: De manera típica, se considera 18 ≤ N ≤ 24 para aprovechar la capacidad de los múltiplex en DAB+)
Haciéndolo extensivo a toda la red de difusión del ámbito
territorial de cobertura, es inmediato deducir que puede obtenerse un ahorro de
electricidad migrando de FM a DAB+, si bien cuantificar el ahorro del DAB+ con respecto a la FM pudiera parecer,
de primeras, harina de otro costal. Pero no. Para este viaje no necesitamos
alforjas. Ni rara astucia o habilidad. Porque para efectuar una primera
aproximación es más que suficiente partir de algunos datos e hipótesis de
trabajo, establecer uno o varios modelos y efectuar cálculos sencillos. E
incluso a estas alturas de la película, ni siquiera eso. Basta con observar lo
que otros han dicho. Veamos un par de ejemplos:
"La percepción generalizada en España tanto del DAB como del DAB+, metidos ambos absurdamente en el mismo saco, es la de un enorme fiasco a nivel mundial con emisiones testimoniales y una escasa oferta de receptores carísimos. A lo sumo, si se siguen las noticias del sector radiofónico en nuestro país, la radio digital puede llegar a percibirse como algo a lo que se ven obligadas las Comunidades Autónomas, sacándolo a concurso por sentencia judicial. ¡Fake!"
- En 2014 apareció un informe de GatesAir -fabricante de transmisores de radio con un siglo de historia y anteriormente conocido como Harris- titulado Economic Advantages of DAB+, en donde ya se cuantificaba el ahorro asumiendo la radiodifusión de 18 emisoras mediante modelos muy simples. En media, los gastos de explotación de una red DAB+ resultaban entre 5, 7 y 12,7 veces inferiores a la de una red de FM dependiendo de la tipología de los centros emisores que conformaban la red (propio, regional o metropolitano). A pesar de ello, el ahorro en una serie de conceptos era independiente de la tipología. Entre ellos, el consumo eléctrico. Así, el de la emisión en DAB+ resultaba 41 veces inferior al de la emisión en FM. O lo que es lo mismo: el ahorro de energía de DAB+ con respecto a FM se podía cifrar en un 97%. Una cifra que podría parecer tan irreal como optimista, pero que no dista mucho de lo que se puede llegar a conseguir en una situación real.
- En 2017, la UER en su artículo Cost-Benefit Analysis of FM, DAB, DAB+ and Broadband for Radio broadcasters and listeners utilizaba un modelo más refinado y completo que el estudio de GatesAir, introduciendo también novedades tales como el cálculo del coste para la distribución por internet o una estimación de los costes de recepción para los oyentes.
- Una de las principales conclusiones obtenidas era que los gastos de explotación de una red de DAB+ en un caso realista resultaban en torno a 5 veces inferiores a los de una red de FM y en torno a 2 veces inferiores a los de una distribución exclusiva a través de internet. Por caso realista debía entenderse que los múltiplex de DAB+ estaban ocupados por 18 emisoras, al igual que en el estudio de GatesAir. No obstante, no ofrecía ninguna cifra desglosada relativa al ahorro en consumo eléctrico.
De todas maneras, no hay nada como recurrir a estudios sobre redes de DAB+ ya implantadas en determinados países para conocer resultados reales de ahorro. Porque, como es lógico, ya se han llevado a cabo. Si nos fijamos en el último disponible a fecha de cierre de este artículo, proviene de Alemania. Se publicó en septiembre de 2021, lleva por título Green Radio. A comparison of energy consuption between FM and DAB+ y procede de la colaboración de la radio pública de Baviera (Bayerischer Rundfunk, BR) con el regulador de los medios de ese Länder (Bayerische Landeszentrale für neue Medien, BLM). Por su interés, hemos considerado oportuno reproducir a continuación algunos de sus párrafos al constituir, más allá de los resultados conseguidos, toda una declaración de principios y objetivos:
 |
| Llegar, con las emisiones en RDT, a este receptor cuesta mucho más barato en consumo energético y contamina mucho menos el medio ambiente |
La radiodifusión es un servicio público. El doble sistema alemán
garantiza una oferta única en cuanto a amplitud y diversidad: con un servicio
de radiodifusión público fuerte y comprometido con su mandato legal y el bien
común, por un lado, y un gran número de potentes servicios del sector privado,
por otro. Permite a todo el mundo recibir sus programas de radio y televisión
sin mucho esfuerzo. Sin embargo, la
obligación con el público en general también incluye el compromiso de los
radiodifusores con la sostenibilidad ecológica, económica y social. Por
esta razón, los servicios de radiodifusión proporcionan información sobre
cuestiones de sostenibilidad como parte de su programación; educan y promueven
el discurso público sobre el tema. Además, las propias emisoras privadas y
públicas llevan tiempo invirtiendo cada vez más en producciones respetuosas con
el clima y la conservación de los recursos.
Otro elemento importante en el camino
hacia una mayor sostenibilidad es la reducción del consumo de energía en la
distribución de programas, sobre todo teniendo en cuenta la actual transición
tecnológica de FM a DAB+. El estándar de radio digital
permite una variedad mucho mayor de programas, receptores asequibles y una
cobertura consistente o incluso mejorada en muchos lugares sin mayores costes
(…)
"No sólo debe llevarse a cabo un despliegue en DAB+ (acompañado de radio híbrida RadioDNS) para, entre otras cosas, proporcionar una mayor oferta radiofónica y una mejor calidad percibida por el oyente, sino que dicho despliegue debería efectuarse cuanto antes. Además, cuanto más breve sea el necesario periodo de emisiones simultáneas en FM y DAB+, mayor será el ahorro energético conseguido. De esta manera, la radio estará contribuyendo activamente tanto a la sostenibilidad de su modelo de difusión a futuro como a la lucha contra el cambio climático"
En lo que se refiere a resultados, animamos al avezado lector a que se asome al estudio y compruebe por sí mismo los ahorros conseguidos en cada caso para las emisoras contempladas (Bayerischer Rundfunk, Antenne Bayern, Klassik Radio y Deutschlandradio). En líneas generales, puede afirmarse que se corroboran los resultados obtenidos en otros países. Y en particular, para el caso de estudio considerado:
- Cuando el múltiplex de DAB+ está plenamente ocupado, el ahorro de energía para las zonas y estaciones examinadas asciende a entre el 70% y el 90% para una emisora emitida en DAB+ en relación con una emisora emitida en FM.
- Para proporcionar cobertura en el área considerada, para FM se necesitan alrededor de 2.700 transmisores en unos 1.054 emplazamientos, mientras que actualmente sólo se necesitan 654 transmisores en unos 300 emplazamientos para una cobertura casi comparable de las emisoras en DAB+.
- Para lograr una cobertura total en DAB+ está prevista la instalación de más transmisores en los próximos años. Sin embargo, en la expansión final se necesitarán menos de 1.000 transmisores para la cobertura DAB+.
En resumen, no sólo se logra un notable ahorro de electricidad gracias a que DAB+ es mucho más eficiente en términos energéticos que la FM, sino que también se reduce el número de transmisores y de centros emisores, con la reducción de los gastos de explotación que ello conlleva.
También conviene resaltar que no sólo debe llevarse a cabo un despliegue en DAB+ (acompañado de radio híbrida RadioDNS) para, entre otras cosas, proporcionar una mayor oferta radiofónica y una mejor calidad percibida por el oyente, sino que dicho despliegue debería efectuarse cuanto antes. Además, cuanto más breve sea el necesario periodo de emisiones simultáneas en FM y DAB+, mayor será el ahorro energético conseguido. De esta manera, la radio estará contribuyendo activamente tanto a la sostenibilidad de su modelo de difusión a futuro como a la lucha contra el cambio climático.
Frente a todos estos planteamientos, nos encontramos con una
situación en España que bien podría describirse en términos de negacionismo frente al DAB+. Da igual
que se esté produciendo un claro avance en toda Europa y que este se refleje en
informes accesibles, contrastables y procedentes de fuentes confiables. O que vayan
apareciendo noticias sobre los progresos en la implantación de DAB+ en
distintos países de nuestro entorno.
 |
| Imagen que corresponde a las operación de instalación de los nuevos centros difusores de DAB+ en Suecia (Fotografía WorldDAB) |
"Pudiera parecer que la radio española contará a futuro con unos recursos económicos tan elevados que no le preocupe lo más mínimo seguir abonando la factura de la FM in aeternum. Incluso simultaneando, en algunos casos, emisión por FM y OM, por más que la penetración de esta última haya descendido hasta un 1,6% de la población según el Marco General de los Medios en España de 2021"
Y también parece que da lo mismo que lo que sacan las
Comunidades Autónomas a concurso sean licencias de un estándar totalmente
obsoleto y prácticamente abandonado como lo es el DAB (excepto en Reino Unido
por razones poco confesables y en España por absoluto desinterés), además de
ser al menos tres veces menos eficiente que el DAB+. O que se consideren coberturas
tan claramente insuficientes como un 20% poblacional. Y sin ningún tipo de campaña
de promoción lo suficientemente seria para que el desarrollo efectivo de
mercado acabe apareciendo por algún lado.
La
última Comunidad Autónoma que ha publicado su concurso a cierre del presente
artículo ha sido Extremadura, el 13 de enero de 2021. Por lo menos, se ha
planteado otorgar puntos por un “plan de empleo de energías renovables de
producción” (sic). Claro, que también los otorga por la paginación, el formato,
la tipografía, la maquetación o el uso de hipervínculos en el índice del
proyecto que se presente.
Con excepción de este “plan de empleo de energías renovables
de producción”, la eficiencia energética de la difusión de la radio o su mejora
no parece importar. Ni la producción y el consumo responsable aplicados a la
radio o, lo que es lo mismo, el duodécimo Objetivo
de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de la ONU. Allí se establece
que el consumo y la producción
sostenibles consisten en hacer más y
mejor con menos. Por el contrario, se sigue haciendo lo mismo con lo mismo
y sin visos de cambio, por más que algunas radios o los grupos
empresariales a los que pertenecen publiciten su compromiso con el futuro del
planeta en acciones de responsabilidad corporativa.
 |
| Javier Sánchez, el autor de este post |
Relacionado:
-¿Digitalización? ¿Qué digitalización? Por Javier Sánchez
-"Impulsando, que no es poco", por Javier Sánchez (UER)
-"Por un futuro con escucha de radio libre y gratuita"
-"La traslación del escenario DAB al DAB+ en España"
-Gorkast: El 5G, ¿la panacea del futuro de la radio?
-BITAM'18, La radio en el futuro: “incertidumbre” es la palabra
Lo que me gustaría saber es por qué no se quiere ahorrar en equipos, centros, mantenimientos y sobre todo energía. Las cifras son brutales.
ResponderEliminarA todo el mundo se le llena la boca con el tema del ahorro energético pero para la Radio, No.
En fin...
El tema es que la digitalización de la radio mediante la aplicación del estándar DAB+ en la Banda III de la VHF, aparte de los ahorros ya comentados:
EliminarPermite mejorar la calidad del sonido, pudiendo llegar (si se considera necesario)a una calidad similar a la del CD.
Crea un espacio para las radios del "Tercer Sector". El reciente cuadro nacional de atribución de frecuencias, publicado el pasado diciembre de 2021, dejaba una futura planificación para las frecuencias que van de la 7A a la7D. Esto ya estaba presente en anteriores cuadros de atribuciones, pero significa que se podría planificar para el futuro para estas estaciones de carácter comunitario.
Se pueden alojar las actuales estaciones de fm, en lo ya planificado, y dejar espacio para que empresas que no se habían obtenido concesiones en los diferentes concursos de fm, pudieran entrar. O incluso que se crearan nuevas empresas.
El evitar que hubiera postes redundantes en montes cercanos a las grandes ciudades podría significar que se pusieran postes en ciudades de menor tamaño que hoy por hoy no tienen cobertura de fm. E incluso poner postes en autopistas y grandes carreteras, para en el caso de sintonizar un múltiplex de Frecuencia Única, no se perdiera la señal en todo el viaje. Es decir, que se oiría con mayor calidad y no nos tendríamos que preocupar de resintonizar nuestra estación favorita, pasados unas cuantas decenas de kilómetros desde el inicio del viaje.
Pero claro, todo esto significa que puede llegar uno nuevo, hacer una radio que guste más que la que se hace ahora, y que las empresas más veteranas pierdan ingresos publicitarios.
En definitiva, lo que se trata es que "los de siempre" conserven su posición privilegiada de toda la vida, sin tener que exponerse a ningún riesgo. Por supuesto sin preguntarle al usuario, si le gustaría disponer de cien estaciones en su zona (como puede suceder en el Piamonte ahora mismo gracias al DAB+), si quiere que algunas estaciones emitan en una calidad similar al CD. O si quiere que su emisora favorita no se pierda y no tenga que ir resintonizando durante un largo viaje. Y si los que ya están establecidos gastan diez veces más energía que la que podrían gastar y se quedan sin posibilidad de llegar más allá de donde llegan ahora, pues se lo gastan.
Eduardo Martínez.
En el actual contexto tecnológico y de consumos digitales, en el caso de la Radio disponer de su propio canal de distribución como DAB+ se convierte en una fortaleza y un valor difrencial competitivo, que actualiza la percepción del medio como lo ha demostrado UK. A esto le debemos añadir los beneficios que muy bien explica el artículo, en relación al menor impacto ambiental y por tanto en la defensa de la sostenibilidad climática, lo cual puede ser otro argumento de interés para el oyente que permita estimular el consumo de Radio por DAB+ frente a plataformas de internet. Claramente esto requiere una acción decidida y comprometida.
ResponderEliminarLa radio digital no interesa a los grandes difusores.
ResponderEliminarEjemplo: Zona de Ciudad Real, cadena SEr 3 frecuencias en la misma zona, Cope 2, CMM 2.
E incluso una cadena local como es Radio Surco 3 frecuencias.
Lo que interesa es abarcar espacio en el dial. La redundancia absurda como es las nuevas emisoras como SER+ o Cope+...
Mientras no haya un apagón oficial y obligatorio como pasó con la tv no hay nada que hacer.
Efectivamente a los grandes difusores no les interesa, porque no les interesa que puedan aparecer nuevos actores. A los presidentes de las autonomías (en general), tampoco les interesa, pues si hay más espacio, no se puede controlar quién da las informaciones sobre su administración como presidente autonómico.
EliminarPero alguien debería de pensar si al usuario le interesa disponer de más estaciones, de poder disponer de ellas por todo el territorio, y si le interesa tener una mayor calidad de sonido que la que dispone ahora.
El espacio disponible para estaciones de radio está muy limitado, y se podría doblar. Si alguien limitara la disponibilidad de los alimentos para que éstos estuvieran a un precio artificialmente alto, alguien -tal vez desde la Fiscalía o desde la Audiencia Nacional- intervendría para proteger a los ciudadanos de esta especulación. Sin embargo, parece ser que no importa nada si lo que se hace escaso es un medio de comunicación. Si lo que se dificulta es la Libertad de Expresión. Y ya sabemos que "No solo de pan vive el Hombre".
Eduardo Martínez.